Obžalovaní ale vinu popírají, a tak se dá očekávat, že případ skončí u krajského soudu v Plzni.

Kromě vyplácení Tomáše B. pervitinem byl Kazar obžalován i z toho, že tuto drogu předal nejméně ve třiceti případech dalšímu zaměstnanci pizzerie Vratislavu T., a to také jako odměnu za práci. Měl také u sušického nádraží nejméně třikrát prodat pervitin Milanu P.

Jenže Vratislav T. i Milan P. to u soudu popřeli. Jediný, kdo vypovídal v souladu s obžalobou, byl Tomáš B., který v podniku nejprve vykonával zednické práce a pak tam byl zaměstnán jako rozvozce pizzy. „Asi dvakrát mi dala pervitin Hanka, to bylo ještě zadarmo. Pak mi ho dával Radek. Drogy jsem dostával místo mzdy za vykonanou práci. Bylo to tak ve 40 až 50 případech. Šlo o půl gramu pervitinu, v několika případech o jeden gram. Předával mi to na různých místech. V pizzerii, na dvoře, u něj doma nebo v autě," vypověděl Tomáš B. s tím, že za 0,5 gramu pervitinu mu bylo ze mzdy strženo 500 korun.

To, že nejspíše mluví pravdu, řekla soudu psycholožka, která podrobila Tomáše B. znaleckému zkoumání a došla k závěru, že je obecně věrohodný a že by si vzhledem ke své osobnosti nebyl schopen události vymyslet.

Oba obžalovaní ale jakékoli kšeftování s drogami odmítli. „Je to hrozný nesmysl, jsem nevinná," okomentovala obžalobu Jiříková a stejně mluvil její partner. „Ničeho jsem se nedopustil," prohlásil Kazar s tím, že jde o mstu policie, která ho nemá ráda.

ADVOKÁT TVRDĚ KRITIZOVAL POLICII

Práci policie tvrdě zkritizoval i obhájce obou obžalovaných. „Policejní orgán prověřoval v případě Kazara podezření z prodeje drog minimálně po dobu osmi měsíců. Je s podivem, že za celou dobu nebyl schopen zajistit proti mému klientovi jediný důkaz kromě výpovědi Tomáše B., která je nevěrohodná. Na svědky vyvíjeli nátlak a tlačili je k tomu, aby vypovídali v neprospěch obžalovaných. Když to jeden svědek odmítl, byl krátce poté sám obviněn, zřejmě ze msty," prohlásil advokát, který žádal zproštění obžaloby.

Naopak státní zástupkyně chtěla Kazara s Jiříkovou potrestat v souladu s obžalobou, tedy za dodávání drog třem lidem, ač to dva z nich, stejně jako obžalovaní, u soudu popřeli.

Soudce Jan Kasal ale zvolil střední cestu. Obžalované sice potrestal, ale „jen" za dodávání drog Tomáši B. Kazar dostal osmnáctiměsíční trest podmíněně odložený na dva roky, Jiříková dvanáctiměsíční trest, odložený na jeden rok. Zároveň státu propadl sáček obsahující metamfetamin, prázdné sáčky na distribuci drog a lékárnické váhy, tedy věci zajištěné při domovní prohlídce v bydlišti obžalovaných.
Verdikt není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání.