Podle obžaloby se cizinec dopustil zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí. „Opakovaně napadal svou družku, vyhrožoval, že ji zabije, držel jí nůž pod krkem. Ponižoval ji, choval se nadřazeně, když chtěla, aby se bytu vystěhoval, říkal, že rozhodovat bude on, ona do toho nemá co mluvit,“ uvedla mimo jiné v obžalobě státní zástupkyně. Kromě toho podle obžaloby ženu od dubna 2016 opakovaně fyzicky napadal a vše vyvrcholilo 26. listopadu 2016, kdy také žena konflikt nahlásila policii. „Zatáhl ji do koupelny, zkroutil jí ruce za záda a strčil jí hlavu do záchodové mísy,“ upřesnila státní zástupkyně.

Obžalovaný, který v ČR žije dlouhodobě a vypovídal bez tlumočníka, před soudem vinu odmítl, připustil pouze běžné hádky. S přítelkyní se hádali hlavně kvůli penězům. Pokud šlo o 26. listopad 2016, připustil obžalovaný rovněž pouze hádku a na přímý dotaz předsedy senátu Jana Kasala odmítl, že by ženě, třeba i neúmyslně, způsobil jakékoliv zranění. „Mrzelo mě, i když jsme se hádali, šel jsem jí pak třeba koupit kytku. Samozřejmě jsme se hádali, ale nikdy jsem jí neublížil fyzicky ani psychicky,“ řekl před soudem Tunisan.

Státní zástupkyně v závěrečné řeči navrhla uznat obžalovaného vinným s podmíněným trestem ve spodní části trestní sazby, která činila dva až osm let. Naproti tomu obhájkyně navrhla zproštění obžaloby s tím, že existují důvodné pochybnosti o věrohodnosti poškozené.

Senát se přiklonil k verzi obžaloby a obžalovaného uznal vinným, změnil ovšem skutkovou podstatu v tom, že nešlo o dlouhodobé týrání. A. M. se tak podle dopustil pouze přečinu s nižší trestní sazbou šest měsíců až čtyři roky. Podle předsedy stála proti sobě rozdílná vyjádření poškozené a obžalovaného, na rozdíl od obhajoby ovšem soud výpověď poškozené za věrohodnou považoval. „Soud provedl podrobně výslech poškozené a její výpověď vzal za zásadní důkaz o vině obžalovaného,“ uvedl Kasal mimo jiné v odůvodnění rozsudku s tím, že věrohodnost poškozené potvrdily i znalecké posudky.