Krutou ironií osudu je, že šlo o otce Kolářova spolužáka a oba se znali. Kolář v pondělí stanul před klatovským okresním soudem, kde se zpovídal z usmrcení z nedbalosti. Vše doznal a uzavřel dohodu o vině a trestu. Odešel tak s podmínkou a zákazem řízení.

Neštěstí se stalo loni 4. října v půl šesté ráno. „Cca 200 metrů za obcí Chlum přejel bez zjevné příčiny s vozidlem Škoda Octavia do protisměru, kde jel při okraji vozovky nejméně deset metrů a zde se následně čelně střetl s protijedoucím mopedem značky Babetta,“ popsala v obžalobě státní zástupkyně Petra Švecová. Dodala, že muže na malém motocyklu nemohla zachránit ani řádně nasazená ochranná přilba. Utrpěl totiž poranění mozku, mnohačetné zlomeniny včetně dvojité zlomeniny páteře a další velmi závažná zranění. „Záchranáři zahájili neodkladnou kardio-pulmonálni resuscitaci. Přes veškerou snahu zasahujících se jim ale nepovedlo obnovit životní funkce zraněného. Lékař konstatoval úmrtí muže na místě,“ informovala tehdy krajská mluvčí zdravotnických záchranářů Mária Svobodová.

„Doteď nevím, proč se to stalo,“ řekl soudu Kolář. Na vině je pravděpodobně mikrospánek. Obžalovaný toho u soudu moc nenamluvil, pouze prohlásil vinu a požádal o uzavření dohody o vině a trestu. Se státní zástupkyní se skutečně dohodl, díky tomu vyvázl s mírným trestem, byť mu hrozilo až šest let vězení.

Zdroj: Deník/Milan Kilián

Pozůstalí po něm také požadovali nemajetkovou újmu za utrpení způsobené ztrátou blízkého člověka. Nejvyšší částku, 950 000 korun, žádala vdova. Jak vysvětlil zmocněnec rodiny, je to proto, že se ze ztráty manžela dodnes nevzpamatovala a potřebuje léčbu odborníků na lidskou duši. Další odškodné žádali synové a bratři mrtvého, celkem jde o více než 2,5 milionu korun. Tuto částku ale běžně nehradí řidič, nýbrž pojišťovny z povinného ručení.

Kolář se dohodl se státní zástupkyní na trestu dvou let, podmíněně odloženém na zkušební dobu 34 měsíců. Po stejnou dobu, tedy 34 měsíců, má také zákaz řídit motorová vozidla. Senát v čele se soudcem Petrem Sperkem dohodu schválil. Soudce Sperk v odůvodnění uvedl, že nejde o riskujícího řidiče, který by opakovaně porušoval předpisy, ale na druhou stranu je závažnost tohoto nedbalostního trestného činu vysoká s ohledem na jeho následek. „Tomu odpovídá i výše trestu,“ uzavřel Sperk. Pozůstalí byli s nárokem na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.