V tvrdou bitvu právníků a soudních znalců se zvrhlo líčení u klatovského soudu, které má rozhodnout o tom, zda pražský lékař Petr Mohrbach zavinil před více než dvěma lety dopravní nehodu u Rabí, při níž zahynul známý horažďovický podnikatel Karel Medlín. Očekávaný rozsudek nezazněl ani ve středu, přestože se jednalo až do podvečerních hodin. Pro veřejnost bylo nejvíce udivující, jak odlišná mohou být stanoviska soudních znalců k jedné nehodě.

Tragická nehoda se stala 14. listopadu 2009 před 17. hodinou, kdy jel Medlín se svým synem v octavii z Horažďovic na Sušici a Mohrbach taktéž se synem cestoval svým terénním hyundaiem opačným směrem. Nedaleko Rabí chtěl pražský lékař podle obžaloby předjíždět a při vybočení ze svého pruhu se čelně střetl s octavií. Oba mladíci neutrpěli vážnější zranění, ale Medlín starší byl na místě mrtvý a Mohrbacha museli hasiči ze zdemolovaného auta desítky minut vystříhávat. V nemocnici ho pak dlouho dávali dohromady a dodnes má vážné zdravotní problémy, kvůli nimž se ve středu také omluvil z jednání.

Už při prvním líčení v lednu ale Mohrbach jednoznačně odmítl, že by srážku zavinil. „Jel jsem jako třetí v koloně, první byla pomalá dodávka. Přede mnou jela terénní KIA, která chtěla předjíždět, ale když byla na úrovni dodávky, tak řidič zabrzdil a vrátil se přede mne. Myslím, že pan Medlín to strhl doprava a pak hned doleva a narazil do mne. Já jsem předjíždět nechtěl a z pruhu jsem nevybočoval,“ tvrdil u soudu Mohrbach. Za celé dva roky se pozůstalým neomluvil, což vysvětlil tím, že omluva by mohla být brána jako přiznání viny a on se vinen necítí.

Mohrbachovu verzi podpořil i jeho syn, ovšem naopak Medlínův syn a šest dalších svědků nehody se shodlo, že viníkem osudového střetu je jednoznačně pražský lékař. Všichni viděli, že zatímco octavie jela ve svém pruhu, tak hyundai při předjíždění vybočil do protisměru a narazil do ní. „Řidič octavie neměl šanci střetu zabránit,“ řekl při středečním líčení spolujezdec z auta, které jelo za Medlínem. Dodal, že bezprostředně po srážce hovořil i s Mohrbachem, který řekl, že „to auto neviděl“.

Výpovědi sedmi očitých svědků ale nic neznamenaly pro pražského soudního znalce Jana Tyla, jenž ve svém posudku uvedl, že jednoznačným viníkem nehody je řidič octavie, který vjel do protisměru. Po opakovaných dotazech soudce i státního zástupce ale Tyl připustil, že je to jen pravděpodobné a že ani on nemůže vyloučit, že hyundai byl při střetu částečně v protisměru. Oba další přizvaní soudní znalci, plzeňský Michal Kešner a Zdeněk Mrázek zastupující znalecký ústav DEKRA, jednoznačně uvedli, že za nehodu může řidič hyun᠆daie, který byl v protisměru.

Jediné, v čem se všichni tři znalci shodli, bylo, že zatímco Mohrbach jel v okamžiku střetu zřejmě zhruba sedmdesátkou, Medlín jel výrazně rychleji, zřejmě více než stovkou. Jinak se ale navzájem obviňovali z použití nevhodných postupů při simulaci nehody.

Líčení bylo odročeno na konec dubna, kdy by měl zaznít rozsudek. Soud může Mohrbacha poslat až na pět let do vězení.