Králík vloni 17. července policistům oznámil, že byl přepaden na cyklostezce. Na obvodním oddělení, kde byl řádně poučen o významu svědecké výpovědi z hlediska obecného zájmu a trestních následcích křivého obvinění a křivé výpovědi, tvrdil, že byl na cyklostezce v Sušici napaden dvěma neznámými pachateli. Jeden ho měl bít a druhý ohrožovat nožem a dokonce ho zranit na ruce.

Rozjelo se policejní pátrání, které mělo překvapivý výsledek – Sušičan si vše vymyslel. Policie ho proto vloni na podzim obvinila z přečinu „křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek" a případ nakonec doputoval až ke klatovskému soudu. Tam Králíkovi hrozilo až tříleté vězení, dostal ale ještě výchovný trest „Obviněný byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho roku," informoval Deník soudce Jaromír Veselý, který rozhodl trestním příkazem, tedy bez nařízení hlavního líčení. Verdikt je pravomocný.

Případy, kdy stane před soudem člověk, který lhal policistům, jsou na Klatovsku výjimečné. Čas od času se ale stane, že na lavici obžalovaných usedne člověk, který řekl policistům pravdu, ale poté lhal u soudu. Například na policii pan AB přizná, že zakoupil od pána XY dvacet dávek pervitinu. Jenže u soudu pak pan AB otočí a tvrdí, že nic nekoupil. Jenže když je pan XY pravomocně odsouzen a prokáže se, že pervitin prodal i panu AB, který to před soudem zatloukl a přes řádné poučení při své výpovědi lhal, putuje před soud právě pan AB.