Sex s náhodnou známou z diskotéky se tvrdě vymstil Karlu Špetovi (31) z Horažďovicka. Dívka ho druhý den obvinila ze znásilnění a Špeta si po tři čtvrtě roku „užíval“ policejní výslechy i soudní jednání. „Bylo to peklo,“ přiznal včera poté, co ho klatovský soud zprostil obžaloby ze znásilnění. Vyhráno ale ještě nemá.

Státní zástupkyně vinila Špetu z toho, že vloni v září využil v horažďovickém hotelu silné opilosti 23leté Slovenky Z. E. a znásilnil ji. „V době, kdy zvracela na WC, jí stáhl kalhoty a kalhotky a vykonal na ní přes její protesty soulož,“ řekla v obžalobě státní zástupkyně Libuše Jakubcová.

Cizinka, která nemá v Horažďovicích právě nejlepší pověst, přiznala, že si z onoho osudného večera pamatuje jen útržky, protože byla opilá a bylo jí hodně špatně. Tvrdila ale, že k sexu na záchodové míse došlo i přesto, že Špetu třikrát upozornila, že nechce. Mladík ale jakékoli násilí od počátku důrazně popíral. Přiznal, že se s dívkou seznámil v baru, kde popíjel s kamarády, a že s ní skončil na hotelu, kam ji cestou kvůli její silné opilosti částečně nesl.

„Přesunuli jsme se na WC, kde došlo k aktu. Rozhodně to ale chtěla, vypadala spokojeně. Pak jsme se oblékli, ona usnula na sedačce na chodbě a já šel za svou přítelkyní. Za to se stydím,“ řekl Špeta, jehož prý proto šokovalo, když se od policie dozvěděl, že je vyšetřován pro znásilnění. Dodal, že si myslí, že dívka znásilnění ohlásila proto, že k tomu byla donucena svým údajným přítelem.

Při soudních líčeních bylo slyšeno několik svědků i dva znalci, nikdo ale nedokázal vnést jasno do otázky, zda byla dívka skutečně znásilněna, či zda sex byl z obou stran dobrovolný. I proto Špetova advokátka Ilona Nepeřená požadovala, aby byl její klient obžaloby zproštěn. Není podle ní totiž vyloučeno, že ve chvílích, které si nepamatuje, dívka se sexem souhlasila.

Špeta v závěrečné řeči jen zopakoval, že je nevinný. „Celý tento proces mi hrozně ublížil, přinesl mi problémy rodinné, pracovní i finanční,“ posteskl si.

Špetovi hrozilo až osm let vězení, senát v čele se soudcem Markem Poláčkem ho ale zprostil obžaloby. „Obžalovaný si na úseku morálky nevedl tak, jak by měl, ale protiprávní jednání mu nebylo prokázáno,“ vysvětlil soudce Poláček.

Causa ale definitivně uzavřena není, neboť státní zástupkyně si ponechala lhůtu na odvolání, a tak se případ může dostat až ke krajskému soudu.