Je bývalý hospodský Petr Kompert (54) z Týnce u Klatov hyena, která se kvůli uhrazení alespoň části svých milionových dluhů neštítila připravit o více než půlmilionové úspory stařečka, jemuž zbývalo jen pár měsíců života, nebo je to naopak člověk, který se snažil pomoci druhému a ještě na to doplatil? Na tuto otázku hledá od tohoto týdne odpověď klatovský soud.

Kompert podle obžaloby nalezl v únoru 2008 na záhonu před domovem důchodců v Újezdci ztracenou vkladní knížku a občanský průkaz, které patřily K. O., narozenému v roce 1930. „Oboje si ponechal a opatřil si poté plnou moc s razítkem neexistujícího notáře, podle níž byl oprávněn k vyzvednutí vkladu. Dne 4. března 2008 v budově České spořitelny v Plzni skutečně vyzvedl hotovost ve výši 653 110,60 korun,“ uvedla v obžalobě státní zástupkyně Pavlína Kropáčková.

Kompert: Požádal mě

Kompert se sice původně policistům přiznal, ale později obrátil a u soudu tvrdil, že je nevinný. „Někdy v lednu 2008 jsem vezl do Újezdce tchyni mobil, který zapomněla doma v Týnci. Potkal jsem tam K. O., kterého jsem znal už z doby, kdy jsem pracoval jako pojišťovák a se kterým jsem se spřátelil. Řekl, že by potřeboval vyzvednout peníze z vkladní knížky. Domluvili jsme se, že přijedu v březnu. To jsem udělal a on mi dal vkladní knížku, občanku a plnou moc,“ líčil Kompert, který se prý poté vydal se dvěma kamarády do Plzně, kde vyzvedl zmíněných 653 tisíc korun. „K. O. si vzal 500 tisíc a zbytek mi nechal za ochotu. Peníze jsem použil na úhradu dluhů lidem, kteří mi začali akutně vyhrožovat,“ vypověděl Kompert, který u soudu řekl, že má dluhy ve výši zhruba tři miliony korun. Nemá žádné úspory, na živobytí mu přispívají rodiče a sám si přivydělává příležitostnými pracemi. „Nemám ani z čeho platit výživné na dceru, bývalá manželka mi to ale zatím toleruje,“ prohlásil Kompert.

Muž byl šetrný

Starý mládenec K. O. zemřel v létě 2008, a tak se k soudu nemohl dostavit, jeho sestra však rezolutně odmítla, že by podobným způsobem rozhazoval svoje úspory. „Bratr byl hodně šetrný, nekupoval si ani nic na sebe a žil jako poustevník. Nikomu nikdy nic nedal, ani mně ne, i když jsem mu třeba pomáhala vymalovat dům. Měl radost jen z peněz, už se tak narodil,“ uvedla starší žena a dodala: „O této vkladní knížce jsme náhodou věděli, protože dcera mu na ni ukládala sto tisíc korun, které měl hotově a které nemohl mít u sebe v Újezdci. Při dědictví nás proto překvapilo, že knížka byla vybraná. Absolutně ale nevěřím tomu, že by o vybrání někoho požádal.“

Fakt, že K. O. byl hodně šetrný a svoji vkladní knížku by patrně nikomu dobrovolně nesvěřil, potvrdila i pracovnice domova důchodců, podle níž navíc poměrně často ztrácel věci.

Odročené líčení

Na stranu Komperta se nepostavili ani dva muži, kteří ho podle jeho výpovědi měli doprovázet do Plzně. Oba to popřeli, a to i při nařízených konfrontacích, kdy hleděli obžalovanému do očí. Jeden z nich navíc vypověděl, že ho Kompert navštívil doma a chtěl po něm, aby řekl, že s ním do Plzně jel, i když to není pravda.

Ve více než čtyřhodinovém líčení vystoupila ještě soudní znalkyně z oboru grafologie, která zkoumala plnou moc. Potvrdila, že stoprocentně je pravý Kompertův podpis a naopak zfalšovaný je podpis K. O., ale zda ho vytvořila, či nevytvořila ruka Kompertova, to říci schopna nebyla, stejně jako v případě podpisu advokáta a textu.

Líčení bylo odročeno na únor, kdy by měli vypovídat další svědci a kdy zřejmě zazní rozsudek. V případě uznání vinným hrozí obžalovanému Kompertovi až osmiletý nepodmíněný trest.