Hned v prvních dnech letošního roku otřásla Domažlickem zpráva, že si jedna rodina ze Strýčkovic nastěhovala známého, který jim měl štípat dříví a pomáhat uklízet za stravu a střechu nad hlavou. Bezdomovec se jim pak ale odměnil hodně zvráceným způsobem. Podle obžaloby chtěl znásilnit teprve 11letou mentálně zaostalou dívku, vnučku ženy, která jej k sobě nastěhovala.

Podle spisu dostal 49letý Jiří Macko na školačku chuť nejdříve v garáži a pak v kuchyni na pohovce. „Dívce i sobě stáhl kalhoty a částečně do ní vnikl. Když ho to přestalo bavit, bez vyvrcholení svého jednání zanechal,“ zaznělo v obžalobě. Macko při výslechu na polici řekl, že jej dívka provokovala. „Štípal jsem dřevo a ona za mnou přišla a pořád mě zlobila. Pak jsem sundal kalhoty jí i sobě,“ vypověděl Macko. K samotnému styku však ani nedošlo, protože neměl erekci.

Podle soudního znalce má muž homosexuální sklony. V životě údajně neměl pohlavní styk se ženou, už jednou byl ale odsouzen za znásilnění muže. Za tento čin dostal před dvěma roky od klatovského soudu podmínku.

Za pokus znásilnění jedenáctileté dívky poslal Macka Krajský soud v Plzni začátkem dubna na pět let za mříže. Mackův obhájce Tomáš Tesař se však proti tomuto verdiktu odvolal a s odvoláním u Vrchního soudu v Praze uspěl. Odvolací senát po půlhodinové poradě dospěl k závěru, že odvolání obhájce je důvodné a rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil plzeňskému Krajskému soudu k dalšímu projednání.

Senát v ústním odůvodnění uvedl, že soud I. stupně se měl vypořádat s tím, co uvedla obhajoba a dále i s tím, že obžalovaný zanechal svého jednání, „protože jej to přestalo bavit“, tedy zdali dobrovolným zanecháním jednání nedošlo k zániku trestnosti pokusu zločinu znásilnění.

Obhájce u odvolacího jednání akcentoval ve své závěrečné řeči i skutečnost, že soudní znalec, psycholog zkoumající nezletilou, uvedl, že nezletilá celou událost brala asi tak, jako by to bylo nějaké omezování svobody. Dá se to přirovnat k tomu, jako by jí držel za ruce. Nebyl tam ten psychosexuální podtext.

„Obhajoba je samozřejmě spokojena, neboť odvolací soud vyslyšel naši argumentaci. Máme i nadále za to, že skutek byl nesprávně kvalifikován, tedy že se nejedná o pokus znásilnění, ale spíše o omezování osobní svobody, k čemuž se také obžalovaný sám doznal,“ řekl obhájce Tesař.