Přesně tuto cestu zvolil Miloslav Voldřich (31) ze Stodu. Jenže náhodou vše prasklo, a tak tento „zahradník" skončil ve čtvrtek před klatovským soudem. Nebyl tam sám, ale s kamarádem, který mu měl pomáhat.

Nečekaná kontrola

Vše začalo, když si Voldřich, který se živí jako vedoucí skladu, pronajal domek v těsném sousedství obecního úřadu v Borovech. „Domek jsme zdědili. Bydlíme až v Táboře, tak jsme ho chtěli pronajmout. Přes realitku jsme ho v březnu 2013 pronajali na rok panu Voldřichovi, a to za 9000 korun měsíčně plus energie. Říkal, že to chce mít jako chalupu na víkend. Platil, nebyly s ním žádné problémy, takže jsme tam vůbec nemuseli jezdit. A na jaře 2014 jsme mu smlouvu prodloužili," řekla u soudu majitelka objektu. V říjnu 2014 se ale nečekaně vypravila do domku na kontrolu, protože byla starostou obce telefonicky upozorněna, že tam bydlí lidé, kteří tam nemají co dělat. A prožila šok. Skutečně tam našla nepovolenou nájemnici, navíc dům byl ve velmi špatném stavu. „Vypadalo to tam jako ve squattu. Volala jsem hned panu Voldřichovi a ten tvrdil, že to je nějaká příbuzná a že ji vystěhuje. A řekl také, že u nás skončí," uvedla žena, které poté vrtalo hlavou, že se nemohla dostat v domě do spíže, a proto se po dvou dnech vrátila. Našla tam ze spíže probourané otvory do garáže a stodoly a v nich zbytky pěstírny marihuany i zbytky rostlin, a tak zalarmovala policii. Té později Voldřich přiznal, že tam skutečně ve velkém pěstoval konopí, a to se svým kamarádem Karlem Groschopfem (31) z Nýřan.

Používali přitom moderní a poměrně nákladné sofistikované technologie v podobě soustav výbojek s nastaveným časovým cyklem, elektrických traf, ventilátorů a ventilačního potrubí vzduchotechniky, truhlíků se živnou půdou a průmyslovými hnojivy. Podle obžaloby vyprodukovali nejméně osm kilogramů sušiny květenství rostliny konopí (při ceně 200 Kč za gram by na prodeji vydělali přes 1,5 milionu korun). Když přijela majitelka na nečekanou kontrolu, vše vyklidili. Při domovních prohlídkách se pak už našlo jen něco.

Oba muži společně stanuli před klatovským soudem, kde jim shodně hrozily až desetileté nepodmíněné tresty. Oba také shodně zvolili stejnou taktiku – odmítli vypovídat. A to nahrálo především Groschopfovi. Voldřichova výpověď z přípravného líčení, která ho v podstatě jako jediná usvědčovala, byla totiž procesně nepoužitelná, a tak podle předsedkyně soudního senátu Ludmily Liškové nezbylo soudu nic jiného, než ho zprostit obžaloby. Voldřich na rozdíl od něj sice trestu neunikl, ale protože se nepodařilo prokázat, kolik drogy v pěstírně vzniklo, vyvázl se 300 hodinami obecně prospěšných prací. V případě Voldřicha je verdikt pravomocný, v případě Groschopfa ne.